Development

📜 历史文件已不具备现实意义

文章介绍的是旧版 clang 的用法。

静态分析是一种辅助的代码品质提高手段，简而言之静态分析大致是走一个类似编译的过程（或者走完生成副产品），然后给出代码中可能存在的问题。

多年以前在 USENIX HotOS 2003 论文集中看到了 一篇 关于 “Crash only software” 的论文，当时有一些想法，但很多没有认真地实践。最近做的东西用到的这方面的设计方法比较多，总结一下写出来。

简单记一笔，感谢 Stanford 的 数据库入门 课程课后作业 (有人在 StackOverflow提问)。复习一下。

应用场景：找出一家能制作全部30岁以上人士需要的Pizza种类的Pizza店。

在示范数据库中给出的四个关系：

Ruby 从下一个版本，也就是 1.9.3 开始，从原先的 GPLv2 许可证换成了 2-clause BSD 许可证（大体上相当于 MIT 许可证）。

早期 Ruby 采用的是自由软件基金会推荐的 GPLv2 or later 许可证方式。在实际操作中这种许可方式十分常见，这种许可证方式包含两层意思：

今天同事跑来问我为什么没办法checkout一个子目录，发现svn提示说某个目录已有既有的、未有版本的副本（这是一个新的checkout）。

删除重新checkout，问题依旧。

基于 LLVM 的一个 小检查器。如果代码经手人很多，或者经过了大规模的改写，这个工具就很有用了。使用说明 在此。

syslogd 的 -8 参数可以让汉字通过。以下摘自 manual page：

1
2
3
4
5
6

     -8      Tells syslogd not to interfere with 8-bit data.  Normally syslogd
             will replace C1 control characters (ISO 8859 and Unicode
             characters) with their "M-x" equivalent.  Note, this option does
             not change the way syslogd alters control characters (see
             iscntrl(3)).  They will always be replaced with their "^x" equiv‐
             alent.

不过这事有点坑人，为啥默认不 -8 呢？出于安全方面的原因吗？差点就开始改代码了……

今天 强迫症 朱小瘦同学提到一个非常有意思的问题，一个32bit的无符号整数算术右移32个bit应该得多少？

我们知道算术右移一个bit相当于除2，所以一个32bit无符号整数除以 $2^{32}$，理论上，应该得0。

然而事实不是这样。测试显示在 x86 系统上，一个32bit无符号整数算术右移32个bit之后得到的是原数。例如下面这个测试程序：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13

#include <stdio.h>

int
main(void /* int argc, char **argv */)
{
	unsigned int a = 0x5a5a5a5a;

	a >>= 32;

	printf("%x\n", a);

	return 0;
}

不启用任何优化的话，编译出来的程序得到的结果是：

5a5a5a5a

更进一步，我们将上面的测试改写为：

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13

#include <stdio.h>

int
main(void /* int argc, char **argv */)
{
	unsigned int a = 0x5a5a5a5a;
	int i;

	for (i=0; i<33; i++)
		printf("%x\n", a >> i);

	return 0;
}

以前一直没注意过这个问题，今天在邮件列表看到 Matthew Flemming 发的邮件才知道实际上 C 标准并不保证 sizeof(void *) == sizeof(int(*)(void))。不过，几乎所有的现代系统上这个等式都是成立的。

我完全无法理解为什么会有人愿意被一个应用程序绑住。无非两种情况：一种是这个应用程序是花钱买来的，一种是这个应用程序没花钱。花钱买来的程序，没啥可废话的，直接要求对方提供就好了。如果不是花钱买的，可选的东西那么多，为什么非得选那么一个破玩意呢？