Networking

我有一件事情没想明白。

简单地说是这样：

有两个节点A、B。这两个节点的IP地址位于同一网段，并且，它们到目的节点D所走的网关地址相同。两台机器使用同样的作业系统，TCP/IP协议栈配置除了IP地址完全相同。

今天Qing LI在-developers邮件列表中介绍了他和神明达哉(Tatuya Jinmei)、Keiichi Shima两位KAME重量级人物共同撰写的关于KAME实现的书。从出版社的介绍来看，这本书将于11月正式发布。[更正：作者说，此书应在10月而非11月发布]

It seems that my box loses its uptime record after I have migrated it to the Yizhuang IDC. The two things are related, but technically speaking, they are not. Actually I have discovered gokeeper’s hosts losed their uptimes as well, but I did not know why before. Sometimes I thought that was because the Linksys switch we have used, but there are some evidence that it is not; also I have at a point doubted the Cisco devices were misconfigured or have some firewalling features, but that’s not the answell, either.

用的linksys的交换机，似乎没有启用任何防火墙功能。从网络流量上看，也没有很明显的规格化迹象。公司的Cisco交换机就没事，而且同网段的其他机器也没事，不理解。。。改天tcpdump一下。

今天在 hzqbbc 的RSS聚合上看到一篇 RFC 2821中文演稿 的连接，点进去一看是拿RFC 821凑数……

我真心希望这不是这位仁兄的真实水平，它所在的公司最好也不是如此理解 RFC 2821 的，因为作为一家在邮件市场有相当声誉的竞争伙伴，竟然因为在ESMTP实现上出现不知道如何处理邮件地址中「.」的quoting而指责我们是否有阅读文档，居然会用一些很不好的手段去竞争，现在又拿出这样一篇文章去误导别人(RFC 2821和RFC 821之间的区别还是相当大的，这篇PDF完全就是在介绍RFC 821)，套用端木同学的一句话就是——不上档次……这家公司的老板是一个不错的人，可惜手下的技术和市场人员，咳，咳，咳，我们还是找一家更好的竞争对手去比拼技术实力和实实在在的公平竞争吧。

无语。谁能帮忙联系一下有关部门？

From liukang.com:

今天拿到了传说中的IPv6地址段：2001:DA8:216::/48

从我们把公司免费邮件服务中MX上的MTA更换为postfix之后，到今天已经经历了3周了。上周同事告诉我，最近一段时间，来自国外的投诉已经大大减少。不可否认，在更换的过程中确实出现过一些问题，但是无论如何，这次更换MTA是我们公司历史性的一步，因为所有遵循Host Requirements RFC、RFC 2821/2822等国际标准进行了正确配置，并且没有被我们的反垃圾系统或比较权威的国际黑名单识别为垃圾邮件源的用户，终于可以和与任何正常的邮件系统一样交互了—-这包括正常的服务器可以毫无障碍地发送邮件而无需"通过反垃圾系统验证"，包括新浪的邮件服务器能够明确地告诉你邮件因为什么被拒绝，等等。从信件的统计看，这次变动并没有导致进入邮件的总数发生非常大的变化。

接下来的时间我们将对系统进行进一步的持续改进，以便更好地适应国内的一些实际情况。

由于持续不断地受到国内某著名邮件服务提供商的不标准退信：

This message is generated by CxxExxxL email system.I’m sorry to have to inform you that the message returned

你发送到XbXrXcXm@XXX.XXX的邮件由于以下原因被退回 : XbXrXcXm@XXX.XXX 邮箱容量满

我们终于干掉了MX上的第一个qmail，换成了postfix！！