Security

前几天我收到了一封措辞颇为客气的邮件：

Subject: Urgent Link Update – Prevent Misinformation

Dear partner delphij.net,

It has come to our attention that your site still contains a hyperlink to our former domain. This domain is no longer managed by our organization and now carries content that could be misconstrued as affiliated with us, potentially leading to misinformation.

Please replace this outdated link with our official and active website:

Old URL: futureofflight. org
New URL: futureofflight.en-html.org

The old link appears in: https://blog.delphij.net/posts/2009/09/-/

We appreciate your cooperation in promptly correcting this matter to maintain editorial accuracy.

Best regards,

Grace Condie, Web Content Coordinator

Future of Flight Team

---

This email and its contents are confidential and intended only for the recipient. If you are not the intended recipient, please do not share or use this information and notify the sender.

大意是说，我多年前（2009年）一篇记录去华盛顿州旅行的文章里，链接到了波音飞行博物馆当时使用的域名 futureofflight.org。邮件称该域名已不再由他们维护，并建议我将其替换为「官方且活跃」的所谓新域名：futureofflight.en-html.org。

如你所见，对方还十分贴心地在旧域名中添加了空格，防止我误触；甚至还指出了有问题的 URL，行文措辞也显得颇为得体客气。

今年，软件安全领域出现了一个新的变化：AI 辅助下的漏洞发掘，正在迎来真正的井喷式增长。

随着大模型对复杂代码理解能力的跃升，安全研究人员手中的工具获得了质的飞跃。这股浪潮最直观的表现，便是我们作为开源代码维护者，在收件箱里收到的大量问题报告和邮件。

根据洛杉矶时报报道，骇客可能窃取了全部美国人的社会安全号。

社会安全号码（Social Security Number, SSN）是依据 42 U.S.C. § 405(c)(2) 发给一部分美国纳税人（包括公民、永久居民，以及有工作许可的临时居住在美国的人员）的一个九位数字。目前，这个号码是由社会保障署（Social Security Administration）发给这些纳税人的，尽管社会安全号码的设计本意是帮助社会保障署区分这些纳税人的，但由于它是由联邦机构签发的终生不变的数字，因此它成了事实上的美国全国身份证识别代码，并且在税务以及许多其他地方都有使用。

之前没有特别注意这个漏洞，这里稍微记一笔。

PostgreSQL 包含一系列系统视图，这些系统视图可以用来查询系统表。由于 pg_stats_ext 和 pg_stats_ext_exprs 这两个视图在 PostgreSQL 14-16 的 16.3、15.7 和 14.12 之前的版本中缺少了必要的访问控制，因此未经授权的用户将可以通过这些视图访问其他用户通过 CREATE STATISTICS 创建的一系列统计数据，而这些数据可能会揭示这些未经授权的用户原本没有权限访问的数据，或是函数的执行结果。

PostgreSQL 在 16.3、15.7 和 14.12 中修正了这一问题，但这仅限于新安装的情况。对于已经安装好的正在运行的数据库，管理员还必须重建这两个系统视图以收紧权限（加入了 WITH (security_barrier) 以及 WHERE 子句来限制访问）。修正脚本位于源代码的 src/backend/catalog/fix-CVE-2024-4317.sql (对于 FreeBSD pkg 用户，这些修正脚本会安装到 /usr/local/share/postgresql/fix-CVE-2024-4317.sql)，使用 psql 运行即可。

最近没怎么关注安全方面的进展，结果错过了去年年底披露的 SMTP Smuggling。这是 Timo Longin 发现的一个全新的针对 SMTP 协议的攻击手法，现在的年轻人真是蛮厉害的。

我搞邮件服务器有二十多年了，最开始是在学校做社团的邮件服务，后来有几年和 老房东 在某领先网络媒体公司做了多年针对公众提供的邮件服务，因此前同事群的名字也是「老邮条」。我个人的域名是2002年注册的，自从那时起我就一直在自己运行邮件服务。

在过去二十年中的大部分时间，我采用的是 amavisd-new，与直接使用 SpamAssassin 相比，它还增加了病毒扫描等一系列功能和 milter 接口，这让它与 MTA 更容易集成。

这里简单记一笔。我有一个域名使用的是 Google Workspace 的邮件服务。昨天，一位用户使用该域名向中国的 QQ 邮箱用户发送邮件时被退回了。

退信中给出的线索是：

550 DMARC check failed [XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
IP: 2607:f8b0:4864:20::112b]. https://service.mail.qq.com/detail/124/61.

腾讯给出的那个链接是一篇关于 DMARC 如何配置的文章。从上下文来看，应该是由于腾讯的服务器认为 Google Workspace 的 IP 地址不在允许发信的范围内。

退信确实是 Google Workspace 的邮件服务生成的，数据来源是和对方(腾讯) MX 之间的 SMTP 会话。

我的这个域名确实启用了 DMARC。我的DMARC记录 (域名下的 _dmarc TXT 记录) 设置如下：

v=DMARC1; p=reject; rua=mailto:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX@dmarc-reports.cloudflare.net;
pct=100; adkim=s; aspf=s

此配置要求对方检查 DKIM 和 SPF，并拒绝不匹配的邮件。

其 SPF 记录 (域名的 @ 的 TXT 记录) 设置如下。这是 Google 官方文档中推荐的设置：

v=spf1 include:_spf.google.com -all

主要的区别是，我使用的是 -all，即拒绝 SPF 不匹配的邮件，而不是更为常见的、表示即使发现 SPF不匹配，也仅仅做标记但允许接收的 ~all。

这里需要说一下背景：在 2004 年左右，一些业内人士认为应该推荐采用~all 而不是 -all，因为当时许多大型邮件系统的架构中存在多层邮件服务器分别进行不同的过滤处理，而在 SMTP 会话阶段直接回一个永久性拒绝 (5XX) 代码可能会让一些不适任的邮件系统管理员如此配置的邮件系统将一些伪造了来源的邮件退到不希望的地方。我并不赞同这样的观点。事实上，在会话阶段进行退信要比在收件方服务器上生成退信并将退信退给发件人或对方域名的 postmaster 要更好：对于垃圾邮件的发送者，这意味着他们的邮件服务器会立即知道自己的行为被直接地丑拒，接收方明确告知他们吞下垃圾邮件，而不是继续发送。对于正常的邮件服务器，这意味着发件人可以立即收到退信从而找到自己的邮件系统管理员，而不是告诉收件人去翻垃圾箱看看是否有自己的邮件。另一方面，回应永久性拒绝并不妨碍收件服务器对邮件内容进行进一步分析：它完全可以在 DATA 阶段结束时再回拒绝，从而将邮件完整地接收下来但不递给收件人。

当然，历史无法假设，并已经无数次地证明人类根本不配拥有美好的事物。

DomainKey 记录 (域名下的 google._domainkey TXT 记录) 由于与此问题无关，故在此处略去。

该域名启用了 DNSSEC。

Ed25519 是一种高性能的公钥签名系统。和 RSA 相比，同等强度的 Ed25519 的密钥长度要比 RSA 短很多，此外，软件实现的 Ed25519的验证速度也比同等强度的 RSA 快很多。

尽管早在2018年 RFC 8463 Section 5就已经将 RFC 6376 Section 3.3 修正为要求验证者必须支持 Ed25519 验证，然而时至今日主要的邮件服务提供商中，包括 Google 的 Gmail 和 Microsoft 的 Outlook.com 以及 Apple 的 iCloud都还不支持验证 Ed25519 DKIM 签名。ProtonMail 支持 Ed25519 的 DKIM 签名，但它并不使用Ed25519 签名向外发出的邮件。

目的

在本地的局域网上建立 DNS 解析服务可以显著地改善 DNS 的安全性：所有的 DNS 查询将由可以信任的本地 DNS 解析服务进行验证，而不是简单地相信一台不受控的远程服务器通过 UDP 提供的应答。因此，这些年来我自己的网络包括机房的网络都是自己运行一组 DNS解析服务的。

TL;DR：我的观点是现时 (2023) 大多数人都不应该自建 DNS，而应该找一家比较可靠的供应商。

下面说说我的理由。