Security

前一阵在为cn.freebsd.org的邮件列表做维护时发现，由于网易的邮件系统无法正确地(更具体地说，是以符合标准的方式)进行退信，导致一些无效地址仍然在不停地接收邮件，导致邮件系统的管理员必须手动处理这些退信产生的报告。后来在挖掘了mailman的文档之后，发现它支持djb的VERP退信。

相比处理符合标准的退信来说，VERP所需的编码量更少，并且对于不符合标准的退信也能够做很好的处理。从开销上说，由于VERP不需要parse整封邮件，因此也不会导致性能上的折损，甚至由于不需要进行任何解信操作，这种做法在性能上应该会优于标准的做法。

写了两个小程序，分别实现了RSA和Caesar(rot13)算法。感觉自己写命令行程序UI的能力下降了：（

说说这周发生的事情。

这周初步解决了困扰很久的ssh密码扫描蠕虫的问题。习惯上我是上来就禁止口令登录的，所以这种扫描(据蜘蛛说，这是一种叫做scanssh的虫子，不过我手头没有蜜罐资源，所以也就没有捕捉样本)没什么用，不过这种虫子讨厌的地方在于它能够花费几个小时的时间去穷举你的口令，而且是不同的帐号，这会产生几百KB的日志。

传统上判断操作系统是通过扫描进行的，例如，发一个SYN+FIN的包，看对方如何回应，由于各式各样的原因，包括性能考虑，或编程上的疏忽，这些包会留有一些特征。这类典型的应用是nmap和NetCraft。

这类方法有它的作用，对于尝试攻击的人来说，这些特征能够给他们相当多的信息，这些信息甚至足以让攻击者找到一击毙命的攻击方法(例如，发现那是一台没有打过补丁、没有防火墙的Windows)。然而，它也有一些不可避免的局限：

• 并不是所有地区的法律都允许网络扫描行为。除此之外，这种行为通常也是不受欢迎的，至少它不是一种友好的行为。(事实上，发生在互联网上的扫描行为几乎都不是友善的)
• 对于NAT后的服务器，它只能判断出NAT网关所用的操作系统，而无法判断其后的系统所用的操作系统。
• 事后的「反击」或「报复」性扫描往往于事无补，在第一击的时候遏制攻击，对于安全相当重要。

之前一直有些头疼的ssh虫问题，很令人吃惊地找到了一个解决方法。在扫描感染IP的TCP特征之后，发现这些机器的共同特征——他们都用的是Linux。

很幸运地，我不使用Linux，FreeBSD附带的pf提供了一项非常有意思的强大能力(这项能力源于OpenBSD的pf)，即按操作系统来控制访问。其它用法还包括例如，禁止没有打补丁的Windows访问，让不同用的操作系统访问得到不同的内容等等。

考虑到Linux如此容易感染ssh蠕虫，我决定采用下述pf策略：

block in quick proto tcp from any os “Linux” to any port ssh

决定reboot之前彻底封禁来自这些机器的IP包。

58.181.2.72
60.31.211.5
60.248.202.210
61.154.12.95
67.15.164.194
67.15.197.26
202.8.85.116
202.111.128.231
210.13.41.1
210.29.163.57
210.117.6.185
210.221.221.57
211.95.160.46
211.99.194.3
211.147.224.41
211.150.123.229
218.1.65.233
218.23.49.228
218.31.157.27
218.55.227.175
218.188.0.56
218.249.15.254

看到水木有人问：tor什么时候能加个聊天功能。

我真不知道现在的年轻人除了泡妞、逃课、不求上进之外还有什么本事。

由于blog上面的spammer愈演愈烈（一天600条，不能忍了！），决定增加了一组新的反垃圾策略，今天总算清净了一天。看看spammer们会如何改进他们的方法吧。

前几天 hzqbbc 兄 [blog]在blog上留言中提及此事，正好就这个话题说两句。

通常我们在设计安全系统的时候，会希望在满足功能的前提下为每个用户授予最少的权限。对一个数据元而言，假如我们限定允许的权限包含：写、读(获取其内容)、验证(判断给定值是否有很大概率与其相等)、判断其是否存在、完全没有这5类时，通常我们会发现，比较靠前的权限会包含(或暗含)靠后的权限，或者说，靠前的授权要比靠后的授权来的大。(注意，此处我们并不考虑拥有写权限，而没有读权限这种情形，这种授权通常见于文件系统)。

最近四、五天的垃圾邮件明显增多，哪位在MSN的朋友方便透露一下怎么回事吗？