看到KGB的一篇文章，十分发人深思。

案例：一个五岁的小姑娘因为血管球性肾炎(glomerulonephritis)导致严重肾衰竭。她做透析的效果不是太好，医生认为她要存货必须通过肾移植手术，换入新，并认为肾移植有「清晰的可能」解决目前治疗的问题。家长接受了这个建议。但是通过组织配型(issue typing)发现母亲和女儿移植抗原不相配, 但是发现女儿的父亲很相配。医生把测试结果告诉了父亲，并且指出在器官移植后，女儿恢复健康之可能（仍然不能十分肯定必然会恢复）。

父亲犹豫后，决定不给他的女儿捐赠器官。他列出了几条原因：

* 有可能找到一个死者捐赠的肾脏
* 女儿在手术恢复健康之可能并不确定
* 女儿已经经受了很多痛苦了
* 他缺乏勇气去捐出自己的器官

但是，父亲害怕他说出自己不愿意捐赠的真相后，他的家庭会对他进行埋怨，甚至出现破裂，认为是他让他的女儿死去。因此，他希望医生告诉他的家庭，他和女儿的移植抗原「不相配」，尽管事实上他们是相配的。

医生听了后，觉得很难作。但他最终决定答应这个父亲的要求。告诉他的妻子，由于「医学上的原因」，父亲不能捐赠。

（注意，父亲很关心的是一些脸面问题，即他是不是有勇气去捐赠的问题）

案例来源:

Levine, Melvin D., Lee Scott and William J. Curran. 「Ethics Rounds in a Children’s Medical Center; Evaluation of a Hospital-based Program for Continuing Education in Medical Ethics」, 「PEDIATRICS 60 (Aug. 1977) p205

医生感觉不舒服是因为他面对一个道德困境：不同的道德直觉和原则发生了冲突。这位医生面对的道德责任是：

* 诚实，不欺骗
* 保密 （医生有责任为他所诊治的病人的医疗信息保密；透露需要征得本人同意）
* 治病救人: 医生最大的责任是去拯救病人
* 保障被诊治者(父亲)的身体健康
* 维护这位父亲的家庭完整

其中，一些是道德原则性的东西，另一些已经上升为职业守则，如信息保密以及治病救人的要则。

医生在原则发生冲突时，究竟如何决断呢？我们发现一些道义论的原则在这里如果适用的话，会很有争议。如康德这个传统的道义论认为人必须诚实，不得撒慌。无论在何等
条件下，你都必须遵守这个道德规则。然而，诚实意味着将父亲的情况真实地告诉母亲，其后果如前所述，是显而易见的。（要注意，有的人认为保密和积极的撒慌是有一定区别的，道义论者会对医疗守则中的保密条款缄默不语，但反对积极的欺骗）

这里就不多做探讨。只是再做一个区分：

有人认为，医生是面临道德两难的，但是父亲不是。因为父亲的自身利益被牵扯进去，是利益与道德间的抉择。当然，有人不同意这种观点。

今天没有时间，先写这么多。