From: 新浪论坛

今天是9月2日，在历史上无数个这样的平淡日子中，今天所以应当被提及，却因为他是清朝政府废除科举制度整整100年。这样的日子本应当引起媒体的重视，并为其总结出几条废除的原因甚或伟大意义。然而这样的消息没能传出，却只见有很多专家对当年的这一决断，大张挞伐，甚至悲痛欲绝地为其招魂。

科举制度在中国延续了千余年，在这样的漫长岁月中，他之所以存在，自然是有他存在的理由，倘若总结，总会有很多。尤其是为那个社会的稳定所做出的贡献，更是显而易见的。然而他为中国社会发展所带来的弊端，甚或阻碍作用，却也不应当为专家蒙蔽在自己的学问中。

一个社会的全部内容不止于稳定，他的社会结构也不止于官员。然而中国的科举制度的全部内容，却恰恰是在于通过他的选择，而为这个社会的稳定寻求出御用官员、刀笔小吏。目的必然要导出考试内容的限定，于是为统治者所认定的思想或者规章制度，也便成为了全部考试内容。他的导向结果，自然是整个社会的教学内容，便开始了围绕这个目的而设计。

于是四书五经，便在中国千余年的教学过程中，得到了精细的发展，最终成为了八股。而「巫医乐师百工之人」，却被摒出了中国古代的各类教学机构。据资料显示，早在汉平帝元始四年，即已在太学建筑了学生宿舍一万间，可谓世界教育史上的一个奇观。然而从那个时候就辉煌起来的中国家教育，却从来也没有出现过数理化等自然科目。

「人各有才，才个有大小。」然而中国的科举教育，却把人的才干都局限到了四书五经上面，他对人才的限制，即使如李贺，李商隐，温庭筠，柳三变，那样一些满腹文采却又力求功名者，也是屡试不第。至于科技，更被人们称作奇巧淫技，而处于自生自灭中。科举制度这种对中国社会发展的限制，随着时间的推移，受到一些有识之士的挑战，也应当是一种必然吧。

早在明朝末年，教育学家颜元便将这种科举教育斥之为：「坏人才、灭圣学、 扼宏运。」而提出将数、天文、地理等学科纳入到教学中。清代大思想家顾炎武更提出以「实学」代替「理学」。他们的这些思想，随着鸦片战争枪炮声的轰鸣，清朝政府废除了科举制度而变成了现实。这应当是历史发展的必然，社会进步的要求。

然而今天的一些学者，不知出自怎样的一个目的，却要为这样的一个当年被废除的幽灵进行招魂。为了达到这样的目的，竟然能把清政府的灭亡归咎于科举制度的废除，甚至把历代王朝的更替，也都和科举制度联系到了一起。这样的一些违背常识的推理，他们并非不知，然而恐吓效应，却主宰了他们非要做出这样的选择。

为了说明科举制度的优秀，甚至将八股文取仕中的一些优秀人物，诸如政治家于谦、张居正、林则徐、张之洞；思想家王阳明、湛若水、全祖望、钱大昕、魏源；军事家曾国藩；文学家汤显祖、郑板桥、龚自珍；教育家孙家鼐、蔡元培；科学家徐光启、实业家张謇、外交家郭嵩焘等等，抬了出来，以为论据。

这种以偏概全，一叶障目的手段，虽然能蒙蔽一些人的视野，却也能泯灭一些学者的良知。因为社会的发展确在证明着，不要说正是科举制度使这些人赢得了发言权，即使有这种机会，他们的作用也是有限。倘使换了一种考试样式，或者考试内容，这些人未必能出现在历史的舞台上，但是社会的发展，却也未必迟缓。

一个真正能为社会做出贡献，为老百姓办事的官员，绝不可能是一位应试专家，更不可能是一些八股学士。世界上没有几个国家的官员是通过考试而产生的，但是他们的发展却也并不比中国落后，何以中国就非要考试，就要一考就灵呢？能否设想一下，当一个国家的政府官员通过考试而产生的时候，他是否会认为那是自己能力的使然，而视老百姓为草芥，视自己为理所当然的父母官呢？

官员考试对社会的导向作用，大概无需明眼人也能看得出吧。而这样的考试，却绝不会把自然科学的内容也纳入到考试中的。那结果便很可能使社会科学强化，而别的科目弱化。这样的结果，除了那些缺乏想象力、创造力的人物，为了一种无奈的公平，而别无选择外，却似乎于社会并无益处。

百年前，那些为了国家的强盛，而呼吁废除科举制度的人，是冒着砍头危险的。而今天的一些人，却在反思那样的废除，而为科举制度招魂，意图何在呢？