今天在电视上看了 C-SPAN 上播出的伯南克讲联储局与经济危机（也可以在网上收看）。之前一直不太明白的一些问题得到了解答，不过还是有一些别的问题不太明白。

伯南克讲了联储局的历史、联邦储蓄保险公司FDIC，金本位，以及大萧条相关的话题。其中，FDIC是罗斯福新政保留至今的一部分。银行在放款之后，手头的现金一定小于储户存入的金额，此时如果出现谣言，那么每一个人合乎逻辑的行为便是去银行排队挤兑，因为如果去晚了，银行可能已经被前面的储户挤兑而没有现金了。另一方面，挤兑会产生连锁反应，谣言会越传越厉害，而银行一旦被挤兑，为了支付现金就必须卖出资产（通常是折价卖出），这会进一步加剧其资金短缺现象并真的导致倒闭，而一所银行倒闭了，会导致其他银行倒闭的传闻显得更加真实。在FDIC出现之前，银行能采取的基本就是一个字拖，暂时关门不支付任何现金，并继续收取贷款付款。在 1933 年的银行业重组中，全美国的银行宣布休假，并逐一核对其资产负债表，恢复其中合乎条件的银行的运营。FDIC实际上扮演的是一个担保人的角色，它以政府的名义担保储户的存款（因为政府的信用有税收等做为担保），这种做法要比银行之间的互相担保有效，事实上在那之前纽约的银行业已经出现了这种互相担保的做法，而显然多家银行之间做短期拆借是不足以抗御集体挤兑的。FDIC的出现，解决了那些不良资产比例不太大的银行关闭导致普通人无法获取现金来购买日用品、食物等基本生活保障品的问题，并使挤兑不再必要。

后面关于金本位的讨论很有意思。伯南克认为大萧条中通缩起了关键性因素。由于经济过热，金本位导致通缩，而通缩导致生产者收入下降，而他们很多是靠贷款来购买生产资料，这样一来生产者破产，从而银行跟着破产，进而引发更进一步的经济危机。这个解释了为什么他在任的这段时间不停地采取量化宽松措施来人为增加货币供应量，不过问题来了：如何在这种情况下阻止经济继续过热呢？因为量化宽松会导致利率下降，这会导致融资成本下降，我认为这种措施似乎比较适合生产过剩引发的经济危机才对？

另一个关于汇率的讨论也比较有意思。他提到中国有很长一段时间的汇率是和美元绑定的，而不是采用浮动汇率。这样，美国因为国内经济需要调节汇率的时候，便会间接影响中国的经济：美国降低利率，假如中国不跟着一起降低利率，便会将通胀输出到中国（由于美国的经济规模更大，以及美元的世界结算货币地位，这种输出是单向的）。所以在继续绑定汇率的前提下留下的只有一个选择就是降息（相当于两国事实上使用的是同一种货币，为了避免外汇流入，就必须跟着调整利率），而这种选择未必是适合中国的实体经济的。

我个人总的感觉，美国的这个经济模式的问题在于，需要一直维持一定的通胀率来避免出现金融危机（显然，金本位是无法适应这个需要的，因为从非洲运黄金到纽约的联储局金库成本相当高），而另一方面，生产不可能无限制地不断膨胀，难道说只能过段时间就果断来一次经济危机来缓和一下？