康神

如题。orz

https://blog.kangkang.net/
https://blog.kangkang.org/

回国的时候和 康神 及端木吃饭的时候聊起过这个话题，这里整理出来。

实现安全有三种主要的手法：基于隐蔽的安全（或者，基于假象的安全）、基于默认配置的安全和基于设计的安全。

基于假象的安全很容易理解，也很容易实现。举一个简单的例子，在一片西瓜地前面戳一块牌子，说这块西瓜地里有一个西瓜里面注射了剧毒。

可以想象，由于信息的不对称（不知道是哪个西瓜有毒，或者根本就没有西瓜有毒），试图偷西瓜的人就会有所忌惮—-如果偷走的西瓜含有剧毒，那么这个西瓜是没办法吃的。然而，这样做有至少三个很致命的弱点：首先，为了实现最大化的利益，很可能瓜地的主人并不真的注射剧毒（或者反过来说，把偷瓜的人毒死并不是他的目的，他的目的是尽可能地保护瓜不被偷）；其次，即使瓜地的主人真的只给一个西瓜注射了剧毒，那么如果有人偷了那个西瓜并且死掉，那么知道这件事的人就可以冲过来直接把所有的西瓜偷走；最后，一个以牙还牙的小偷，很可能会在牌子上留下这么一段话：现在有两个了……

简单地说，基于假象或隐蔽的安全，建立在"别人不知道其机制"的基础上。这样的做法有时能够在一定程度上延缓攻击，但并不能使攻击的成功率降低。将弱点隐蔽这种方法成本比较低，例如，把门钥匙放在门框上、将知名服务端口如ssh（tcp/22）转到不知名端口如tcp/12580上、port knocking技术，以及国内银行常用的Active X插件等等。然而，假象终归是假象，这些方法都不能真正改善系统的安全性。这类做法，充其量只能作为没有其他更好的办法时候的一种临时 workaround，而不能带来长久的安全。

第二种做法，也就是基于默认配置的安全，是一类非常常见的策略。这种做法通常与其他安全机制合并使用。简单地说，采用这种策略的系统，在其出厂的时候是没有暴露在外的弱点的，例如它可能只开启了非常少量，甚至完全不开启任何服务，随后，管理员可以根据需要进行配置来开放一些需要的服务。

很久很久以前，百度有过一个很有意思的广告，叫《我知道你不知道我知道你不知道我知道你不知道》，很可惜当时百度的中文搜索做得很差，差到搜索"我知道你不知道我知道你不知道我知道你不知道"的时候，Google的中文搜索反而能够返回正确的相关结果，这是2005年前后的事情。

而今天我们看到的是百度的中文搜索越做越好。我认为Google的中文搜索已经差到让我觉得搜索中文的时候，除了简单搜索（例如只搜索一个短语）之外我根本不会考虑它的地步了。这才几个月啊……（大家可以在Google和百度上分别搜索"如果 当年 茅十八"来测试，还有很多例子，而几年前百度的中文搜索是100％比Google差的）

昨天 康神 说 ReiserFS 网站没反应了，结果一上去发现还真是这样。他的两个 NS 服务器都给出了无 NS 记录的回应，看起来，不像是暂时的硬件故障。

今天去 Stanford 拜会了 A core，并在 A core 带领下参观了 Stanford 校园。今天选择的路线是从公司上 Shoreline Blvd，到 Central Expwy，然后从 University ave （这个路名就足见 Stanford 的实力了！）接 Palm Dr，不过今天没带装备，所以没有拍照片。

今天 康神 发现一个浮点数的问题，一个 class 里面有两个浮点(double) 成员 x、y，然后用 return (self.x, self.y).__str__() 返回时，发现输出是 (39.210279999999997, 116.34528) 而不是希望的 (116.345280, 39.210280)。

查了一下，改成 return “(%f, %f)” % (self.x, self.y) 解决。C里面printf的 %f 默认显示小数点后面6位，但是 __str__ 似乎自己对于浮点数精度有些想法？没看 Python 具体的实现。

今天看到一个奇怪的用户订了cnproj的邮件列表，咨询了康神，他也不知道 bsdmailinglist-garchive-37263@ 是不是他们公司的bot，orz！如果这个是bot可就真的太NB了……