思考

想起了上学期沟通技巧的时候的审判问题。

在一起事故之后，老人要求年轻人自己去做决定。

一些人觉得老人冷漠，另一些人则认为这是老人在那种情形下给出的最好的建议。

简单地概括就是两个字：自裁。因为政策的摇摆不定，自裁是无论政策走向如何，都不会有太大问题的做法。

有人跟我说，你好歹应该解释一下吧？

我想问，解释干吗？

心情很坏。

Jeffrey一直说，有些事情我不用明白，不需要搞清楚。

很遗憾，他是对的。

From: 游戏的人·囦困清华？

这是今天水木清华bbs站内一篇被广泛转载的文章。如果这是真的，那么这种在虚无、悲观或老于世故的氛围弥漫下显得益发特别的行为，应该得到如何的评价？「傻」？「幼稚」？「热血」？……

大家都是人，孰能无过？

该说的话都说了，想骂的人都骂了，但是，现在，请用自己的双手，去一起创造美好的明天。

很多时候，你未必知道政府的想法，但是，冷静下来，有哪一个创造了如此经济奇迹的政府，会愚蠢到拿自己的政权去做赌注，做一件毫无意义的事情？

数学的逻辑有时会导致看来十分怪异的结论。一般的规则是，如果逻辑推理没有漏洞，那么结论就必定站得住脚，即使它与你的直觉矛盾。

1998年9月，加利福尼亚州帕洛阿尔托的Stephen M. Omohundro寄给我一道难题，它恰好就属于这一类。这难题已经流传了至少十年，但是Omohundro对它作了改动，使它的逻辑问题变得分外复杂。 先来看看此难题原先的形状。10名海盗抢得了窖藏的100 块金子，并打算瓜分这些战利品。这是一些讲民主的海盗（当然是他们自己特有的民主），他们的习惯是按下面的方式进行分配：最厉害的一名海盗提出分配方案，然后所有的海盗（包括提出方案者本人）就此方案进行表决。如果50%或更多的海盗赞同此方案，此方案就获得通过并据此分配战利品。否则提出方案的海盗将被扔到海里，然后下提名最厉害的海盗又重复上述过程。 所有的海盗都乐于看到他们的一位同伙被扔进海里，不过，如果让他们选择的话，他们还是宁可得一笔现金。他们当然也不愿意自己被扔到海里。所有的海盗都是有理性的，而且知道其他的海盗也是有理性的。此外，没有两名海盗是同等厉害的——这些海盗按照完全由上到下的等级排好了座次，并且每个人都清楚自己和其他所有人的等级。这些金块不能再分，也不允许几名海盗共有金块，因为任何海盗都不相信他的同伙会遵守关于共享金块的安排。这是一伙每人都只为自己打算的海盗。

寒暄的话就不讲啦，谢谢参与。

有时候我会有一些别人难以理解的行为，但是可喜的是，好在多数人的头脑还是正常的，即使不是多数，但是至少还是有一些的。

一篇文章，能够引起如此大的争论，其实也没什么不好。虽然说这篇文章被和另外一篇文章合在一起发表，颇让人有些不爽的感觉，但是正如我跟一位Linux社区的朋友说的那样，没有什么好生气的。

为什么呢？争论并不是一件坏事。

当你看到那些迫不及待地想强迫别人接受他们观点的人所作的人身攻击的时候，用自己的大脑去思考的人，会去相信这些人所说的话吗？

我当然在等待你们的发言，因为你们的所谓论据、观点，不过在证明自己的错误。

我评价过GPL，评价过BSD，但从来没有说过哪怕一个比特的「GPL不好」或者说「BSD好」，我只是给了大家一些事实，帮助大家去理解这些事实，至于达到什么样的结论，那是每个人自己的事情。更不要忘记，那是一年前的事情。我承认我一年前确实心态不够平和，尽管这并不一定意味着我说的是错的。

那位说「自私」的升华的人很可笑，因为无论如何，你的论据不过建立在自私的基础上，这不过是一个政治观点，另外你还范了一个非常可笑的法律错误——任何授权所保护的都只是实现本身，而不是方法。即使你用GPL写了一本教科书，我按照其中的方法去写的东西，仍然可以是任意的授权。

历史，永远会嘲笑那些嘲笑历史的人们。永远不要嘲笑任何表面上看来很白痴的东西，因为那样想的人可能很多。

你觉得阻断互联是互联网历史的重大倒退吗？错了，因为事实上，不互联才是真正的发展趋势。