DNS

很久以前 Cisco 的 刘老师 就做过蜜罐系统，所谓蜜罐其实是一些"看起来"像是正常，但并不对正常人提供服务的网络资源，例如邮箱、网页，甚至网络服务等等。它们存在唯一的作用是吸引攻击者的机器人来攻击，从而得到关于攻击本身的更多信息，或在攻击开始之前采取防御。这种做法有点像有些国家在火箭基地附近建设几个一模一样的、假的火箭基地，防止敌军轰炸等等。

DNSSEC 是一种验证域名信息真实性的协议扩展。个人之前一直觉得这事相当的蛋疼：DNS协议本身是不安全的，而DNSSEC无非是增加了数字签名验证，而这验证还依赖于相当复杂的密钥更新和分发机制，这一切都给它的推广带来了困难。

鸡蛋不能放在同一个篮子里，特别是 DNS 服务器这样的鸡蛋……在没拿到AS之前，至少也应该做到跨ISP冗余才好。

长久不做 SA，所以有些事情变得没有以前那么敏感。昨天终于还是出事了，不过幸亏不是商业系统，如果是的话，我觉得绝对够得上是重大事故。记一笔，留个教训。

这次休假前头一天晚上收到了 ISC 发来的安全公告 CVE-2011-1910。我起草完 FreeBSD 安全公告 FreeBSD-SA-11:02.bind.asc 之后就去休假了，这里补上这个漏洞的说明。

无论你是否使用 DNSsec，只要用 BIND 9.x 来做 DNS 缓存解析服务（而不仅仅做Authoritive DNS服务），就有可能受到这个漏洞的影响。而攻击的方法也相当简单，攻击者只要建立一个 DNS 域，令在回应域名不存在的同时发回一个大的 RRSIG RRset，即可触发 BIND 的某处断言令其退出。

今天收到一封奇怪的钓鱼信，它声称来自 Domain Registration of America，准确地说出了我的名字和拥有的域名中的两个，并建议我立即把域名转移到他们那里。

开价是……一年$30。

这其实是一个很严肃的话题。

我在酒店或者提供免费wireless访问的地方一般都会拨VPN回家/公司，然后通过那里的路由访问Internet。这个习惯不能完全消除运营商进行的攻击，但能减少能够实施这种攻击的人的范围。

以前一直以为这事必须由ISP以个案的方式去做，最近跟北美一家ISP接触加上查阅资料以后发现其实早就有办法，原理和普通的域名解析类似，也是可以使用delegate和glue去把解析权移交给持有IP的客户，从而减少ISP自己的负担，在这里记一笔。

一般来说DNS和MX都需要做冗余。前者的冗余和容灾要求要高于后者。

DNS的冗余通常需要做到跨ISP，甚至跨大洲。由于安全和性能方面的理由，提供权威DNS解析的服务器都不应同时作为缓存DNS服务器；此外，实践上权威DNS服务器应该是受保护的管理服务器的slave，而不应直接在权威DNS服务器上操作（读、写分开），这样可以有效减少由于修改操作所导致的downtime。

今天到了Seattle，在一家很便宜的酒店住下。酒店发给我一张密码卡，用来上那里的无线网。摆弄了几下发现：

加密模式是open，所以需要自己加密数据了。