Networking

今天有人在IETF的tcpm上有人提到一篇《Misbehaving TCP Receivers Can Cause Internet-Wide Congestion Collapse》的论文。看起来是一个很有意思的问题，即，乐观ACK(opt-ack)在作者看来是一个潜在的DoS攻击工具，而且粗略地扫了一眼，这个问题很可能是真实存在的（但是这篇2005年11月的文章，目前似乎只有Sun做了回应……)，等周末有时间研究一下。

强文一篇，吓坏了我了……立此存照，再orz一下这位。

发信人: triple7 (777), 信区: ITExpress
标 题: 为什么中国出国上网的光缆都要通过美国？
发信站: 水木社区 (Wed Dec 27 13:47:37 2006), 站内

美国在这种小事上也要卡我们的脖子，非要我们通过他们才能访问国外网。我们在信息技术上如此受制于人吗？那一旦台海开战，中国怎么应对？

据 新浪科技 报道，受强烈地震影响，中美海缆、亚太1号、亚太2号海缆、FLAG海缆、亚欧海缆、FNAL海缆等多条国际海底通信光缆发生中断，中断点在台湾以南15公里的海域，造成附近国家和地区的国际和地区性通信受到严重影响。

很有问题。

今天尝试backport了一下TCP/IP的buffer space autosize，貌似编译过去了，顺手修了一个6.2的问题，也许是那位同学没注意跟6-STABLE的diff就直接commit了？

真有意思，大早上起来看到有人写信问我为什么说那样一些话，还给了URL，看看感觉跟吃了一只苍蝇一样恶心。

起因是，有人在CU上注册了一个跟我类似的ID，采用一样的头像、一样的签名，说了一些貌似我应该说的话……世界之大，无奇不有，可是生活，往往总是在一些我们最忙、最没心情的时候，留下很多的「惊喜」。

很久以前，上网需要办理一大堆手续，才能用9600的Modem，模拟终端登录Unix系统——在那个时代，人们相互之间很有礼貌，讨论的是实实在在的东西，即便是争论，也不会闹的大家很不愉快。

我有一件事情没想明白。

简单地说是这样：

有两个节点A、B。这两个节点的IP地址位于同一网段，并且，它们到目的节点D所走的网关地址相同。两台机器使用同样的作业系统，TCP/IP协议栈配置除了IP地址完全相同。

今天尝试了一下触发zonelim的方法，不过zonelim没搞出来，却发现了另一个问题——如果并发执行ifconfig配置同一块网卡，似乎有由于欠锁导致的断言失败。打算找时间研究一下。

之前没体会，现在发现，从学校到电信骨干再到小网通，要比从学校直接连小网通快许多。莫非学校是用的电信的网络？

传统上判断操作系统是通过扫描进行的，例如，发一个SYN+FIN的包，看对方如何回应，由于各式各样的原因，包括性能考虑，或编程上的疏忽，这些包会留有一些特征。这类典型的应用是nmap和NetCraft。

这类方法有它的作用，对于尝试攻击的人来说，这些特征能够给他们相当多的信息，这些信息甚至足以让攻击者找到一击毙命的攻击方法(例如，发现那是一台没有打过补丁、没有防火墙的Windows)。然而，它也有一些不可避免的局限：

• 并不是所有地区的法律都允许网络扫描行为。除此之外，这种行为通常也是不受欢迎的，至少它不是一种友好的行为。(事实上，发生在互联网上的扫描行为几乎都不是友善的)
• 对于NAT后的服务器，它只能判断出NAT网关所用的操作系统，而无法判断其后的系统所用的操作系统。
• 事后的「反击」或「报复」性扫描往往于事无补，在第一击的时候遏制攻击，对于安全相当重要。

决定reboot之前彻底封禁来自这些机器的IP包。

58.181.2.72
60.31.211.5
60.248.202.210
61.154.12.95
67.15.164.194
67.15.197.26
202.8.85.116
202.111.128.231
210.13.41.1
210.29.163.57
210.117.6.185
210.221.221.57
211.95.160.46
211.99.194.3
211.147.224.41
211.150.123.229
218.1.65.233
218.23.49.228
218.31.157.27
218.55.227.175
218.188.0.56
218.249.15.254