Performance

客户端应该去计算什么？

2009-10-25 17:55 | Security | #performance | #scalability

这是一个很有意思的话题：随着计算机技术的发展，客户端的计算能力越来越强。想要提高在服务器端运行的系统的负载能力，最直接有效的办法就是把计算任务尽可能交给客户端去做，并减少两者之间的交互；然而，另一方面，这样做又可能会带来一些其他问题，例如，客户端完成某些计算任务的时候可能会比较慢（因为在客户端可以用到的资源比较少，想要保持兼容性最好的办法就是只使用普适的Java Script子集），或者，作为安全系统的一个最基本的原则，任何来自外界的数据都是不应被信任的，等等。

阅读全文…( 本文约 999 字，阅读大致需要 2 分钟 )

改一行代码带来的性能改进

2009-09-19 23:14 | *nix and Win32 Kernel | #console | #performance | #VESA

FreeBSD先前的vesa framebuffer驱动有个问题，就是滚屏的时候会比较慢。jkim大长辈于是改了一行代码。

好吧，我承认我之前一直以为是console驱动想要锁&Giant的问题。其实真正的原因是默认的pmap_mapdev并不做写合并，所以应该呼叫更低阶的pmap_mapdev_attr并传入PAT_WRITE_COMBINING参数。

阅读全文…( 本文约 230 字，阅读大致需要 1 分钟 )

可伸缩性 Scalability

2009-08-17 00:46 | Others | #performance | #scalability | #分布式系统

关于Scalability这个词的中文译法，目前还没有一个非常确切的定论。一些文献中将其翻译为"可扩充性"，而"扩充"指的主要是Scale up；而在一些实际的用法中，Scalability还包括Scale down，因此，“可伸缩性"也许是比较贴近原文意思的说法。

互联网应用的可扩充性体现在两个方面：其一，是能够对系统容量进行扩充，也就是说，这个系统各个组件能够提供的服务的量，能够在需要的时候予以扩充（特别是通过添加新的服务器等等）。其二，是这种扩充是有效率的扩充，即，增加硬件投入时，其投入与所产生的效果是接近甚至达到成比例增加的。通常说来，“可扩充"同时暗含的需求是用户的使用习惯尽可能保持不变。如果我们关注某一具体的计算节点，可扩充性还应体现于提高计算节点性能，例如增加其CPU数量或内存容量时，能够相应地改善系统的容量或响应时间，等等。

而另一方面，“可缩减性"主要指的则是说一套系统能够运行在尽可能少的软硬件环境之中。对于大型互联网公司而言，这一点可能并不重要，而对初创公司来说这一点则非常重要。

在设计互联网应用的时候，充分地考虑系统的可伸缩性，能够极大地减少日后的维护开销，并帮助决策者对于投资所能获得的回报进行更加精准的估计；另一方面，高可伸缩性的系统往往会具有更好的容灾能力，从而提供更好的用户体验。

与解决很多其他问题类似，改善可伸缩性最常用的方法就是分治法(Divide and Conquer)。分治属于大道理一类，在实践中，我们比较常用的分治策略包括：

提高计算的可并行度。简单的计算，例如连续执行的加法，可以将中间结果的计算并行完成；而复杂一些的计算，例如搜索，也可以通过类似的方式分派到不同的单元中进行，并最终在另外的地方完成汇总。这种策略，比较适合于数据集中数据之间直接关联度不大、生成数据集比输入数据集小很多，并且汇总计算本身引起的开销较小的情形。
增加能够完成同一类任务的计算/服务单元数。这类做法中，计算/服务单元仅仅完成某种将输入变换为输出的工作，并且，这类工作不太依赖于其与外界交互产生的状态，简而言之，对于输入数据，计算/服务单元能够自行完成一个环节的计算任务并给出输出。这种策略比较适合于存在，或可能成为瓶颈的位置。举例来说，对于读多写少的应用，通过适当增加cache环节（这些cache是全冗余的，也就是不同的机器之间可以完全地相互取代），就能够有效地提高其负载能力。
消除单一故障点/瓶颈。如果一个系统中某些数据只存在一份，或某种计算只能在某一点上完成，那么这些环节就会成为单一故障点，或性能瓶颈。消除这类问题需要更巧妙的设计，简单地将数据复制到更多的机器上并不能够从根本上解决问题，因为在这种结构中"主"节点仍会成为瓶颈。有时，为了达到这个目的需要进行一些折衷设计，例如分段提交的方法，在容忍一部分竞态条件（race condition）的前提下避免另一些、不能容忍的竞态条件。这类做法往往会导致局部吞吐量受到负面影响，或使设计变得复杂。

阅读全文…( 本文约 2100 字，阅读大致需要 5 分钟 )