Security

C程序设计中，内存操作相关的错误可以说是最常见，同时也是非常隐蔽的一类错误。这类错误往往导致程序莫名其妙地崩溃、耗尽系统资源，或是形成严重的安全弱点。

总算是发公告了，可以说具体的事情了。

FreeBSD昨天发布了2项安全公告和1项Errata Notice：SA-09:13.pipe、SA-09:14.devfs和EN-09:05.null。两个安全公告修正的是同一类问题，也就是我们常说的多线程程序中的竞态条件（Race Condition）；EN-09:05.null则是增加了一个使这类问题不再那么容易被利用达到特权提升目的的功能，但默认并不启用。

最近看到一个很有意思的攻击。记一笔。

针对 SYN Flood 攻击（特点是攻击者发出大量 SYN 请求，但并不完成 TCP 握手），目前操作系统会采用 SYNcookie 予以反制。FreeBSD上的实现是在系统资源充足的时候采用标准的握手机制，而当发现存在可能的攻击（即可用的 TCP 状态资源不足时）应用 SYNcookie；SYNcookie是将TCP状态建立推迟到三次握手 之后，具体做法是将服务器本地的一个秘密数据与来源/目的IP、端口编码来形成序号来发出SYN+ACK，并在收到对方回应ACK时验证这个序号的真实性。

今天到了Seattle，在一家很便宜的酒店住下。酒店发给我一张密码卡，用来上那里的无线网。摆弄了几下发现：

加密模式是open，所以需要自己加密数据了。

记一下备忘。其实跟单用户模式差不多……

首先用console确认一下是否真的不能登录。

断电，启动交换机，按住面板上的MODE键，SYS指示灯会闪烁，到绿时松手。在console上看，此时会给出switch:提示符。

DNS是目前互联网上使用最为普遍，同时也是漏洞很多的一个协议。DNS投毒攻击（Poisoning）是一种比较常见的攻击手法，具体而言，通常一台 DNS 缓存服务器能够影响大量的客户机，通过投毒攻击，能够使得大量用户访问某个具体域名时得到不正确的结果（例如，钓鱼网站，等等）。

我今天话放这儿。

回国的时候和 康神 及端木吃饭的时候聊起过这个话题，这里整理出来。

实现安全有三种主要的手法：基于隐蔽的安全（或者，基于假象的安全）、基于默认配置的安全和基于设计的安全。

基于假象的安全很容易理解，也很容易实现。举一个简单的例子，在一片西瓜地前面戳一块牌子，说这块西瓜地里有一个西瓜里面注射了剧毒。

可以想象，由于信息的不对称（不知道是哪个西瓜有毒，或者根本就没有西瓜有毒），试图偷西瓜的人就会有所忌惮—-如果偷走的西瓜含有剧毒，那么这个西瓜是没办法吃的。然而，这样做有至少三个很致命的弱点：首先，为了实现最大化的利益，很可能瓜地的主人并不真的注射剧毒（或者反过来说，把偷瓜的人毒死并不是他的目的，他的目的是尽可能地保护瓜不被偷）；其次，即使瓜地的主人真的只给一个西瓜注射了剧毒，那么如果有人偷了那个西瓜并且死掉，那么知道这件事的人就可以冲过来直接把所有的西瓜偷走；最后，一个以牙还牙的小偷，很可能会在牌子上留下这么一段话：现在有两个了……

简单地说，基于假象或隐蔽的安全，建立在"别人不知道其机制"的基础上。这样的做法有时能够在一定程度上延缓攻击，但并不能使攻击的成功率降低。将弱点隐蔽这种方法成本比较低，例如，把门钥匙放在门框上、将知名服务端口如ssh（tcp/22）转到不知名端口如tcp/12580上、port knocking技术，以及国内银行常用的Active X插件等等。然而，假象终归是假象，这些方法都不能真正改善系统的安全性。这类做法，充其量只能作为没有其他更好的办法时候的一种临时 workaround，而不能带来长久的安全。

第二种做法，也就是基于默认配置的安全，是一类非常常见的策略。这种做法通常与其他安全机制合并使用。简单地说，采用这种策略的系统，在其出厂的时候是没有暴露在外的弱点的，例如它可能只开启了非常少量，甚至完全不开启任何服务，随后，管理员可以根据需要进行配置来开放一些需要的服务。

终于，是吧，直接写入BIOS的终极木马诞生了。十几年前的CIH病毒等等现在看来都是小儿科。

这种东西迟早会出现，这个我并不觉得奇怪，但是这次CORE实现的这个攻击是一个通用性很强的攻击，换言之，它能够适应多种不同品牌的 BIOS；实际上我认为这种攻击很可能也适用于网卡、RAID卡、显卡上面的可刷写ROM。例如，如果在 VBE 中写上这么一个玩意呢？现在看来 ACPICA 真是一个有前瞻性的玩意，也许 Intel 早就意识到了这种问题可能会发生？

FreeBSD 今天发布了 2009 年第 6 号安全公告 FreeBSD-SA-09:06.ktimer。这个安全公告适用于 7.0-RELEASE 以上到修正日期之前的所有 FreeBSD 版本。

由于这个安全公告修正的是一个零时差 (0-day，也就是发现者直接对问题进行了全面披露，而不是等待供应商修正之后再发布漏洞细节) 披露的漏洞，因此，适当地评估其风险并采取措施就非常重要。安全公告中提到，这是一个"Local privilege escalation"（本地特权提升问题），这种问题属于一类非常常见的（特别是 Linux 内核）、严重的安全漏洞，具体来说，通过一定的方法，登录在系统上的用户可以提升其权限，并实施进一步的攻击。

关于这类漏洞的一个常见的误解是，“本地"漏洞通常是没什么大碍的。然而，那种无关大碍的一类"本地"漏洞，指的是只能在本地控制台触发的问题。例如，如果手中有一张包含了某些工具的Windows PE光盘，用它启动系统便可以得到本地的管理员权限—-这是一个安全问题，但是并不严重，因为事实上如果别人能够接触本地系统，那么他就可以做任何事情。

而 FreeBSD-SA-09:06 指出的问题则不是这类问题。在其上下文中，“本地"是指能够登入系统的任何用户，以及能够以本地用户身份运行的服务进程。对于 Web 服务器而言，这是一个非常严重的安全威胁—-例如，如果在设计时因为疏忽而没有考虑上传文件是否有可能由于某种条件被执行，那么，之前这可能只是一个简单的 DoS 问题（例如，用户可以上传一个不停 fork() 的程序，将 www 用户的进程配额耗尽而导致新的服务请求无法被及时响应），而有了这个漏洞，这些问题便成了远程特权提升问题，其危害也就非常严重了。